Zum Hauptinhalt springen
Ausgezeichnet von der Capital, Spiekermann & CO AG

Herausragende Leistungen beim Vermögensverwalter-Test von Capital

Bereits zum zweiten Mal wurde die Spiekermann & CO AG vom Wirtschafts- und Finanzmagazin Capital und dem Institut für Vermögensaufbau ausgezeichnet: Für das herausragende Management realer Kundendepots im Jahr 2019 erhielten wir vier Sterne in der Gesamtwertung.

Damit platziert sich die Spiekermann & CO AG klar im oberen Drittel der 90 teilnehmenden Vermögensverwalter. Neben der durchdachten Portfoliostruktur und dem guten Risikomanagement lobten die Tester vor allem die hohe Kosteneffizienz.

 

Test basiert auf realen Depotdaten

Die Analyse von Capital und dem Institut für Vermögensaufbau ist nach Angaben der Tester der „erste umfassende Leistungstest für Vermögensverwalter auf der Basis realer Kundendepots“. Die Grundlage für den Test bildeten anonymisierte Daten der Depotbanken V-Bank sowie DAB BNP Paribas. Etwa 90 Vermögensverwaltungen waren dem Aufruf zur Testteilnahme gefolgt und gewährten Einblicke in 16.000 reale Depots im Verlauf des Jahres 2019.

„Dieses Vorgehen unterscheidet diese Auswertung grundlegend von Auszeichnungen, bei denen inkognito auftretende Tester die Vermögensverwalter nach ihrem eigenen Eindruck beurteilen“, erklärt Sebastian Kotte, Vorstandsmitglied der Spiekermann & CO AG. Beim Capital-Test handelt es sich um Echtdaten, die unmöglich geschönt werden können.

 

Höchstnote für das „Ausgewogene Depot“

Besonders stark zeigte sich unser Team in der Kategorie „ausgewogenes Depot“, das nach den Vorgaben der Tester einen Aktienanteil von 35 bis 65 Prozent haben durfte. Dort erzielten wir bei den Unterkategorien Portfolio-Struktur, Produktumsetzung und Kosteneffizienz jeweils die Höchstnote von fünf Sternen.

Beim Risikomanagement und der Performance wurden je vier Sterne erreicht. Für die Kategorie „ausgewogenes Depot“ erhielt die Spiekermann & CO AG somit die Höchstnote „5 Sterne“. Damit sind wir eine von nur 14 Vermögensverwaltungen unter schätzungsweise 500 Häusern in Deutschland mit dieser hohen Bewertung für ihre ausgewogenen Depots.

 

„Auffallend gute Ergebnisse“ bei konservativen und chancenreichen Depots

Nach Angaben der Capital-Redaktion erzielte unsere Vermögensverwaltung zudem „auffallend gute Ergebnisse“ in den Kategorien „konservatives Depot“ (Aktienanteil unter 35 Prozent) und „Chancendepot“ (ab 65 Prozent): In beiden Sparten kamen wir auf ein überdurchschnittliches Gesamtergebnis von vier Sternen.

„Besonders überzeugte die Tester das Risikomanagement, die Kosteneffizienz und die Produktumsetzung. Dafür gab es teils mehrfach die Höchstnote“, so Mirko Kohlbrecher, zuständig für den Investmentprozess bei der Spiekermann & CO AG. Kleiner Wermutstropfen: In beiden Kategorien erreichten wir im Durchschnitt der Bewertung fast die Marke von 4,5 Punkten und schrammten nur knapp an der Höchstzahl von 5 Sternen vorbei.

 

Durchdachter Test mit vielen Variablen

Das Institut für Vermögensaufbau hat mit der Capital-Redaktion die 16.000 Depots nicht nur in drei Kategorien unterteilt, sondern diese zudem nach fünf Kriterien analysiert, die je nach Art des Depots unterschiedlich stark gewichtet wurden.

Die Kriterien sind:

  • Portfoliostruktur: Streut die Vermögensverwaltung das Vermögen gut über Anlageklassen, Regionen und Branchen?
  • Produktumsetzung: Wie stark engagiert sich die Vermögensverwaltung in Einzeltiteln? Setzt sie aktiv gemanagte Fonds sinnvoll ein?
  • Risikomanagement: Wie robust zeigen sich die Portfolios etwa gegen Marktcrashs?
  • Kosten: Wie hoch sind die inneren Kosten der Anlageprodukte? Wie hoch fallen die Transaktionskosten aus?
  • Performance: Wie stark weicht die Depotperformance von den jeweiligen Benchmarks der Portfolios ab?

„Aus unserer Sicht ist das ein sehr durchdachtes Konzept“, so Sebastian Kotte. „Die Auszeichnung von Capital reiht sich nahtlos in eine Reihe von Top-Bewertungen ein, die wir in den letzten Jahren von verschiedenen Experten erhalten hat. Wir freuen uns sehr darüber.“

weitere Neuigkeiten

23.01.2026
Marktkommentar Januar 2026: Trump, Zölle, Polarisierung – Rückblick auf das Jahr 2025

Der Marktkommentar Januar 2026 beschäftigt sich mit dem Fazit und Ausblick 2026.

Ein Jahr mit hoher Ereignisdichte, das die Finanzmärkte sowohl vor strukturelle Herausforderungen als auch vor neue Bewertungsfragen stellte. Geopolitisch markierte der israelisch-iranische Konflikt im Juni einen riskanten Höhepunkt, der jedoch durch diplo­matische Bemühungen und eine temporäre Waffen­ruhe im Gazastreifen wieder in eine fragile Stabilität überführt werden konnte. Parallel dazu trat der Ukraine-Konflikt in eine Phase intensiver diploma­tischer Verhandlungen ein. Trotz der anhaltenden militärischen Intensität sorgten Friedenspläne und Gipfeltreffen für eine erste greifbare Perspektive für einen eingefrorenen Konflikt oder eine diplomatische Lösung. In Asien kam es auch zwischen Indien und Pakistan sowie zwischen Kambodscha und Thailand zu kürzeren kriegerischen Auseinandersetzungen. Wenngleich diese Konflikte den Kapitalmarkt beein­flussen, waren es insbesondere die Zollankündigen, die Verschuldung und die KI-Rallye, die den Markt 2025 bestimmten.

14.01.2026
Webinar: „Politik im Aufschwung? Wirtschaft in der Warteschleife!" am 27. Januar 2026 ab 18:30 Uhr

Die Politik beschwört den Aufbruch, staatliche Investitionen, steuerliche Entlastungen und erste Reformen sollen das Land wieder auf Kurs bringen. Doch in der Wirtschaft überwiegt Zurückhaltung: geopolitische Unsicherheiten, die anhaltende Transformation vieler Branchen und eine schwache Investitionstätigkeit bremsen die wirtschaftliche Dynamik.

In zwei Impulsvorträgen betrachten unsere Referenten die aktuelle Lage aus politischer und ökonomischer Perspektive und geben Orientierung für Entscheidungen in einem unruhigen Umfeld

 

08.01.2026
KI braucht Strom: Versorger werden zu den „Schaufelverkäufern“ der AI-Ökonomie

Rechenzentren, Cloud und KI treiben den Strombedarf nach oben – in den USA wie in Europa. Wer in KI investiert, kommt an der Energiewirtschaft nicht vorbei. Entscheidend ist das Modell: Skalierung mit langfristigen Abnahmeverträgen oder Systemflexibilität als Industriewerkzeug?